Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
14:41 

О двух правилах путешествий во времени

Sarina_Amazon
Сами понимаете, насколько надо быть выпемши подготовленным, чтобы на бомбардировщике напасть на истребитель.(с) Я мир лишающий покоя, влюбись в меня, если осмелишься!
Я решила порассуждать логически о двух главных правилах путешествия во времени. И получилось, что они нелогичны. вот например первое и главное правило, на котором полностью построена история "В ловушке времени" никого не убивать в прошлом, потому что есть риск убить собственного дедушку и путешественник во времени рискует никогда не появиться на свет. а теперь откидываем аксиомность этого правила и начинаем рассуждать логически. Скажем Иван Иванов оказывается в прошлом и случайно убивает своего предка, согласно правилу он никогда не появится на свет. Хорошо. Допустим. Но тогда он не сможет отправиться в прошлое и не сможет убит своего дедушку, соответственно убить дедушку он не сможет. И вывод? Он родится. Значит убить своего предка и исчезнуть в будущем нереально. Правило несостоятельно.
Второе правило не менять в будущем ничего, иначе родители путешественника не встретятся и он опять же не появится на свет, проиллюстрировано в Назад в будущее. Тоже давайте посмотрим пристально. Итак, путешественник меняет ход событий, его родители не встречаются или не влюбляются и путешественник не рождается. В итоге, получаем ту же цепочку. Если не появляется на свет, не совершает путешествие, не меняет ход событий, значит оно выправляется. Отсюда вывод, что родители путешественника в любом случае встретятся, просто изменятся обстоятельства этой встречи и знакомства.
Какой отсюда можно сделать вывод? Путешественник во времени всегда защищен от всех этих правил, своим путешествием. Вот так вот)

@темы: мнение, личный бред

URL
Комментарии
2014-04-28 в 14:50 

Рейн Дэйтере
Believe in the Ideal, not the Idol. (c) Serra
Эта несостоятельность стандартного взгляда на время, как на единичный поток (ака река).
Но если смотреть на время, как на дерево, где каждое ключевое изменение приводит к разветвлению, такой несостоятельности просто нет.
Человек, убивший своего предка в прошлом, просто рискует вернуться в то ответвление, где его предок когда-то погиб при странном стечении обстоятельств.
Но самого путешественника это не зацепит, поскольку он "родом" совсем из другой "ветви".

2014-04-28 в 15:03 

Sarina_Amazon
Сами понимаете, насколько надо быть выпемши подготовленным, чтобы на бомбардировщике напасть на истребитель.(с) Я мир лишающий покоя, влюбись в меня, если осмелишься!
Рейн Дэйтере, ну так я просто не стала усложнять рассуждения, а взяла правила, которые позиционируют как аксиома при линейности времени. А так может и предок изменится и наш путешественник станет не Ивановым, а Петровым. Я никогда не понимала однозначности и нелогичности правил путешествия по "линейному времени".

URL
2014-04-28 в 15:22 

Ваш компас земной -_~
Я иногда не кусаюсь
Я никогда не понимала все эти теории "параллельных реальностей". Почему путешественник во времени из своей реальности попадает именно в чужую? А она именно чужая, не его, раз кому-то в судьбе было предначертано, что на голову свалится чувак из будущего, тем самым убьет его, и этот кто-то не переспит с проституткой из бара, не сделает ей ребенка и через 147 лет не родится тот чувак, что свалился на голову несчастному. Вывод: эта параллельная реальность не того чувака из будущего.
Так что мне куда больше импонирует, когда человек силится что-то изменить в прошлом, меняет мелкие обстоятельства, но не картину в целом. И совсем идеал: когда имеющееся изначальное будущее стало таковым исключительно потому, что какой-то чувак через 100 лет отправится на 247 лет назад, свалится кому-то на голову и убьет его. Словом, ничегошеньки не изменится.

2014-04-28 в 15:24 

Sarina_Amazon
Сами понимаете, насколько надо быть выпемши подготовленным, чтобы на бомбардировщике напасть на истребитель.(с) Я мир лишающий покоя, влюбись в меня, если осмелишься!
Ваш компас земной -_~, вот да. Получается как раз, что изначально в параллельную попадаешь и тогда уже нет никакой опасности махать мечом или стрелять из автомата.

URL
2014-04-28 в 15:29 

Рейн Дэйтере
Believe in the Ideal, not the Idol. (c) Serra
Ваш компас земной -_~, своего рода компенсирующая сама себя система.
Ну или вариация на тему судьбы и рока. =)

2014-04-28 в 15:32 

Ваш компас земной -_~
Я иногда не кусаюсь
Ну или вариация на тему судьбы и рока. =)


вот да, вот рок мне нравится. Это как раз близко к тому, что герой просто "обязан" попасть в будущее, чтобы иметь возможность родиться.

2014-04-28 в 15:35 

Рейн Дэйтере
Believe in the Ideal, not the Idol. (c) Serra
Ваш компас земной -_~
Терминатор - Кайл Риз отправляется в прошлое, чтобы стать отцом Джона Коннора, который в итоге его пошлёт в прошлое. =)
Или Дюна - принцип - будущее определено - любая попытка его исправить только усугубит ситуацию.

2014-04-28 в 15:45 

Sarina_Amazon
Сами понимаете, насколько надо быть выпемши подготовленным, чтобы на бомбардировщике напасть на истребитель.(с) Я мир лишающий покоя, влюбись в меня, если осмелишься!
Рейн Дэйтере, вот да. Терминатор в этом плане правильнее. я не пойму откуда эти два правила вылезли и почему их стали активно использовать. Если герой попал в прошлое и что-то там делает, значит ему предстояло туда попасть и сделать то, что он сделал иначе цепочка событий не привела бы к его появлению.

URL
2014-04-28 в 15:52 

Рейн Дэйтере
Believe in the Ideal, not the Idol. (c) Serra
Sarina_Amazon, а ты посмотри на события Терминатора в следующем ключе - чтобы отправить Кайла Риза в прошлое, Джон УЖЕ должен родиться. Иными словами, в петлю времени нужно как-то войти, со стартовыми параметрами (которые не обязательно кореллируют с тем, что будет происходить в самой временной петле):

Первую проблему можно игнорировать - она не является проблемой, ИМХО:

"Роберт Делфи и Кеннет Шихан в эссе «Bad Timing: The Metaphysics of the Terminator» в сборнике «Терминатор и философия» отмечают, что в сюжетной линии фильма существуют две интересные проблемы. Первая из них заключается в том, что Кайл Риз входит в машину времени после Терминатора. В этом смысле его можно сравнить с бегуном, который явился на стадион спустя час после начала соревнования. Теоретически он всё ещё может рассчитывать на победу, но очевидно едва ли сможет помешать тому бегуну, который стартовал вовремя. Второй проблемой является вопрос, кто был отцом Джона Коннора до Риза. По мнению авторов, нет никакого способа объяснить замкнутый круг, кроме предположения, что у Джона Коннора существовало два разных отца. Первоначально им мог быть обычный человек, возможно, Стэн Морски - парень Сары, упоминаемый в фильме. В свою очередь, это поднимает проблему личностной идентичности Джона, ведь без Риза он очевидно будет другим человеком, и не ясно, что тогда является источником его лидерских качеств. В более широком плане это заставляет задуматься над вопросом, что происходит с будущим, когда путешественникам во времени удаётся его изменить: перестают ли существовать прежние люди и события или возникает параллельная вселенная."

2014-04-28 в 16:19 

Sarina_Amazon
Сами понимаете, насколько надо быть выпемши подготовленным, чтобы на бомбардировщике напасть на истребитель.(с) Я мир лишающий покоя, влюбись в меня, если осмелишься!
Рейн Дэйтере, в принципе, отец может быть и другой. Однако, вопрос в том, что Джон отправляет его в прошлое, зная, что Риз его отец. Впрочем, оно предопределено появлением Джона, что даже не знаю, он отправил бы Риза. Скажем так, его бы вело к такому решению, что бы он не делал.

URL
2014-04-28 в 16:39 

Ваш компас земной -_~
Я иногда не кусаюсь
Если честно, пример с "Терминатором" мне не очень. Вообще не понимаю, как может через поколение родиться абсолютно такой же человек, даже если не рассматривать вариант, а как, собственно, эта петля времени началась.
Мне ближе вариант, как в том корейском фильме, героиня под 40 отправилась в прошлое, чтобы отговорить молодую себя начать встречаться с парнем, который позже полностью сломал ей жизнь. Полтора часа она только и делала, что меняла мелкие обстоятельства, но в итоге потерпела фиаско. "Молодая она" все равно связала себя с тем мужиком, просто при других обстоятельствах, а когда героиня вернулась в настоящее - ничегошеньки не изменилось, кроме мелких фрагментарных воспоминаний людей вокруг нее. Такой типичный корейский бэдэнд.

2014-04-28 в 16:49 

Рейн Дэйтере
Believe in the Ideal, not the Idol. (c) Serra
Ваш компас земной -_~, это больше похоже на кинофильм "эффект бабочки" в различных вариациях. Он, к слову, повторяет тезис Дюны в более скромных временных масштабах.

2014-04-28 в 16:52 

Sarina_Amazon
Сами понимаете, насколько надо быть выпемши подготовленным, чтобы на бомбардировщике напасть на истребитель.(с) Я мир лишающий покоя, влюбись в меня, если осмелишься!
Рейн Дэйтере, кстати, да. Эффект бабочки хорошо показывает этот временной парадокс.

URL
2014-05-02 в 01:57 

Oskar Rimanetz
Разум когда-нибудь победит (с).
самый логичный и правильный для меня фильм про прошлое это "Радиоволна".

2014-05-02 в 11:22 

Sarina_Amazon
Сами понимаете, насколько надо быть выпемши подготовленным, чтобы на бомбардировщике напасть на истребитель.(с) Я мир лишающий покоя, влюбись в меня, если осмелишься!
Oskar Rimanetz, а что за фильм?))

URL
2014-05-02 в 16:06 

Oskar Rimanetz
Разум когда-нибудь победит (с).
Sarina_Amazon, www.kinopoisk.ru/film/675/ - вот, мне сложно о нём что-либо говорить потому что это один из фильмов моего иконостаса.

2014-05-02 в 16:07 

Sarina_Amazon
Сами понимаете, насколько надо быть выпемши подготовленным, чтобы на бомбардировщике напасть на истребитель.(с) Я мир лишающий покоя, влюбись в меня, если осмелишься!
Oskar Rimanetz, надо будет посмотреть)))

URL
2014-05-02 в 16:09 

Oskar Rimanetz
Разум когда-нибудь победит (с).
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Записки вредной кавалеристки

главная